En rättsläkares memoarer!
Handling: Richard Shepherd är en internationell berömdhet inom rättspatologin. Han har utfört över 26 000 obduktioner och utrett flera kända fall - från prinsessan Diana till 9/11, men ofta är det fallen som aldrig blir tidningsrubriker som är de mest komplicerade.
För Richard Shepherd börjar varje jobb som ett mysterium han måste lösa. Hans uppdrag är att utreda plötsliga eller oförklarliga dödsfall för att fastställa om dödsorsaken varit onaturlig. Hans arbete har skickat mördare i fängelse, frikänt oskyldigt anklagade och helt vänt upp och ner på tillsynes solklara fall.
I Onaturlig död tar Richard Shepherd läsaren med i sitt arbete - från mordplatser till rättegångssalar - och förklarar inte bara arbetet utan även den påverkan det haft på honom. Han berättar bland annat om hur han plötsligt drabbades av post-traumatisk stressyndrom när han flög över en amerikansk småstad där han många år tidigare utredde en massaker.
Uppläsare: Mathias Holm
Ur vissa perspektiv är det här en rätt intressant bok. Vi läsare/lyssnare får verkligen en inblick i en rättsläkares och obducents vardag. Och hur yrket har förändrats över tid. På många sätt känns han verkligen som rätt man på rätt plats. I alla fall om det han skriver stämmer. För det är ju bara hans syn på det vi får. Titeln är onaturlig död men jag måste säga att det finns en hel del naturlig död i boken också. Sen beror det på hur man räknar olyckor? Det är kanske inte en naturlig död men dödsorsaken är rätt given som när en båt sjunker.
Vi får också följa med en del i hans familjeliv och en bit i boken kändes det mer som en uppväxthistoria än om hans yrkesroll. Men han verkar vilja skriva om det för att förklara lite hur han fungerar och varför kommunikationen mellan honom och hans fru verkar fungera så dåligt. Kring det emotionella känns det rätt klassiskt med kvinnan som vill prata känslor medan mannen jobbar på med det som behövs hemma och kanske ännu mer på jobbet. Jag kan inte säga att jag helt förstår mig på deras relation och hans text känns mer som ett försvarstal kring att han gjorde vad han klarade av att göra. Dessutom återkommer det då och då i boken om bristerna i deras relation vilket känns lite upprepande och det var inte för den delen som jag valde att lyssna på boken.
Vissa fall har varit betydligt tuffare att hantera. Och de som nämns extra är i flera fall då rättegångarna varit tuffa och ifrågasättande och där rapporterna från obduktionerna ifrågasätts. Även här känns det lite som ett försvarstal och där det blir lite väl långrandigt just därför. Självklart förstår jag att det känns viktigt för honom att skriva av sig om det. Att få chansen att verkligen komma till tals. Men för mig som läsare eller lyssnare hade jag kanske hellre velat ha fått veta mer om andra fall.
Men den var ändå en bok som var värd att lyssnas på men jag tror inte jag kommer att komma ihåg den efter en tid.
Betyget blir 3 av 5.
Den där boken verkar intressant och lite ruggig.
SvaraRaderaJo, den var helt ok och vissa delar är rätt obehagliga. Jag är glad att man inte känner lukterna när man läser eller lyssnar.
Radera